Iowa Orthop：半髋关节置换与全髋关节置换的关节腔填充率比较

髋部骨折在老年人群中是一种严重的疾病，具有高发病率和死亡率，通常导致活动能力受损和显著的相关医疗费用。在美国，据估计，由于人口老龄化，髋部骨折的风险因素增加，如骨质疏松症，近年来髋部骨折的发生率有所增加。移位的不稳定股骨颈骨折是最令人担忧的，因为其血液供应脆弱，通常需要早期手术干预以防止进一步的并发症。然而，骨科界对治疗髋部骨折的最佳手术干预存在争议，以产生最佳效果并最大限度地减少并发症。

治疗股骨颈骨折的常用方法包括空心螺钉固定和骨水泥或非骨水泥半关节置换术(HA)或全髋关节置换术(THA)。由于手术时间较短，空心螺钉似乎更可取，但越来越多的证据表明，与螺钉固定治疗髋关节囊内骨折相比，HA与较低的再手术率和死亡率相关，同时导致较高的功能结果。关于HA与THA的选择以及骨水泥植入物与非骨水泥植入物的选择，仍存在争议。

非骨水泥型HA的优势包括手术时间更短、失血量更少、保存骨存量、骨整合潜力以及术中心血管衰竭的理论发生率更低。然而，最近的多项研究表明，与骨水泥型HA相比，非骨水泥型HA假体柄假体周围骨折的风险更高。根据Dorr分类，较薄的股骨皮质患者术中骨折的风险更高。关于非骨水泥型HA假体股骨假体在股骨管内的适合性以及适合性如何导致假体周围骨折风险的数据很少或没有发表一项测量选择性全髋关节置换术后关节腔填充的技术显示了与影像学并发症(包括下沉)的关系。本研究的目的是确定股骨颈骨折半关节置换术后的关节腔填充是否为次优。选择的对照组是接受非骨水泥固定的常规THA治疗骨关节炎的患者。尽管一些作者建议患有严重骨质疏松症的THA患者应进行骨水泥固定，但无骨水泥的植入物放置仍然是普遍使用的。williamhill asia 假设，与选择性初次THA相比，用于股骨颈骨折的非骨水泥HA与较低的CFR相关，并且较差的CFR可能是并发症发生率增加的一个原因。

方法:对130例接受非骨水泥型半髋关节置换治疗股骨颈骨折的患者和328例接受选择性非骨水泥型全髋关节置换的患者进行年龄、性别和身体质量指数匹配。术后影像由两位研究者独立评估，以确定四个点的Dorr股骨类型和CFR。对CFR和Dorr类型计算评价者间的一致程度。比较HA组和THA组的并发症发生率。

在小转子(LT)计算的CFR为23.9/32.5 = 73.5%；LT +2 cm为31.3/37.8 = 82.8%；LT -2 cm为18.9/22.5 = 84.0%；而LT -7 cm为12.4/15.6 = 79.5。

半髋关节置换组和全髋关节置换组的人口统计学

Dorr分类和CFR审查者之间的协议

半关节置换术和全髋关节置换术中的Dorr类型和CFR

Dorr型人工全髋关节置换术

Dorr型人工股骨头置换术

并发症和再入院

结果:Dorr类型和CFR测量显示研究者之间有很强的一致性。组间Dorr类型相似。半关节置换术在每一节段都有明显较低的CFR，在小转子处差异最大。Dorr C股骨有更差的CFR，特别是在HA组。HA和THA的并发症发生率相似。

结论:与THA相比，HA的CFR更差，这进一步表明HA应考虑骨水泥型假体。次优的CFR是并发症的潜在原因，包括HA后假体周围骨折。

原始出处：

Justin A, Magnuson;  Nihir, Parikh;  Sundeep, Kahlon;Canal Fill Ratio in Hemiarthroplasty Compared to Total Hip Arthroplasty: A Case Control Study.Iowa Orthop J 2024;44(2):37-43