Eur Arch Otorhinolaryngol：地塞米松 vs 曲安奈德？鼓室内注射治疗特发性突聋的疗效研究

在目前针对特发性突发性感音神经性听力损失（ISSNHL）治疗方案的科研讨论中，对于活性成分的选择关注较少。然而，鉴于中耳和耳蜗独特的解剖结构，所使用的药物需要具备尽可能最佳的药代动力学特性。

对于ISSNHL，鼓室内注射合成类固醇是药物应用的一种可能方式。尽管关于这种干预措施有效性的证据总体上质量较低或非常低，但与安慰剂或不治疗相比，当作为唯一的次级治疗（不联合全身性类固醇）使用时，至少有低确定性的证据表明，有更高比例的患者听力损失得到改善，且对听力阈值变化有较小的影响。在初级治疗不充分且没有其他药物选择的情况下，鼓室内注射类固醇至少提供了一种治疗选择。

用于鼓室内治疗的活性成分——即鼓室内治疗（IT）所使用的合成类固醇类型——在不同机构间存在差异。通过中耳、利用圆窗膜被动渗透进入内耳的给药途径，要求活性成分具备特殊的药代动力学特性。为了在内耳达到最佳疗效，给药后主要有两个关键步骤：首先，药物需克服圆窗膜进入外淋巴液；其次，药物需在内耳中持续存在。最常用于鼓室内注射的药物是地塞米松磷酸钠（DXA）溶液和曲安奈德（TCA）悬浮液，两者均为液态的合成类固醇。人们已针对这两种药物在鼓室内注射应用中的药效动力学特性进行了研究。TCA因其脂溶性特性，在外淋巴液渗透方面表现出更好的特性，然而，与DXA相比，TCA从内耳的消除速度要快得多。

近日，来自奥地利的研究人员比较了DXA和TCA在单侧ISSNHL患者的IT中的疗效，以揭示两者在改善听力功能方面是否存在潜在优势。

该研究采用回顾性、单中心、双臂队列研究设计，研究人员分析了接受IT的单侧ISSNHL患者的临床和听力学数据。研究共纳入了118名成人患者，其中67名接受DXA治疗（n=67），51名接受TCA治疗（n=51）。研究的主要结局指标为在三个月随访期内，与健侧耳相比，患侧耳听力的改善百分比和分贝（dB）数。治疗反应定义为受影响频率的听力至少改善10dB。

结果显示，DXA组的中位听力改善为24.6%和6.2 dB，TCA组为31.4%和10.0 dB。在反应分析中，有7名患者退出研究。在剩余的111名患者中，DXA组有27名（43.5%；95%CI 30.9-56.7）患者显示治疗反应，TCA组有26名（53.0%；95%CI 38.2-67.4）患者显示治疗反应。对观察指标的分析显示，两组之间在统计学上无显著差异（p < 0.05）。患侧耳与健侧耳之间的初始纯音平均听阈差以及症状出现至首次鼓室内注射治疗的时间间隔，被确认为影响治疗结果的因素。

鼓室内治疗前患耳与健耳各单一频率的初始听阈水平，以箱线图（显示中位数、四分位距、最小值、最大值及异常值）呈现

该研究结果表明，就改善听力功能的能力而言，DXA和TCA在ISSNHL的鼓室内注射治疗中似乎具有等效性。听力损失更严重以及症状出现至治疗开始的时间间隔较短，可能更有利于听力的恢复。

原始出处：

Weitgasser L, Tschani S, Kogler M, Armstorfer M, Schimetta W, Roesch S. Choice of steroids for intratympanic therapy- a retrospective comparison. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2025 Apr 21. doi: 10.1007/s00405-025-09387-9. Epub ahead of print. PMID: 40258994.